L'avis autorisé : Parisot et la flex-sécurité

Des accords sur le marché du travail sont en voie d'être signés, Laurence Parisot nous explique :
Dominik

Comments

[Joke]

"Je ne suis pas contre l'économie de marché, mais anti-libéral, ce qui n'est pas la même chose."
Cela mériterait, cher ami, quelques explications !
La (célèbre) "concurrence libre et non faussée" qui a fait l'alliance de fait des Nonistes de Gauche et de l'extrême-droite anti-européenne et anti-sociale pour refuser le TCE le 29 mai 2005, est-ce de "l'économie de marché" ou du "libéralisme"?
Car la concurrence est FAUSSEE si les conditions de production sont différentes. Et je ne retiendrai ici que deux conditions :
Le statut social des salariés
Les normes de pollution
Dire qu'il ne serait pas facile de faire reconnaître ces distorsions dans la concurrence, de les faire condamner et punir est exact. Mais condamner a priori l'OMC est injuste.
Avoir refusé le TCE a été une erreur qui a laissé et laissera des séquelles durables et probablement définitives – pour le plus grand profit de Sarkozy.

[Dominik]

En fait,il se trouve que je suis un peu éditeur (Temps Impossibles), donc un peu patron. Je ne suis pas contre l'économie de marché, mais anti-libéral, ce qui n'est pas la même chose. Je pense qu'il faut des règles du marché et, par nature, le patron est en position de force vis à vis de son employé alors je suis prudent sur les réformes de ce domaine. Surtout quand le MEDEF se réjouit (ça, ça ne trompe pas).

[Joke]

Bien sûr que tu avais "forcé le trait" et c'est normal.
Les exemples que j'ai donné (pays communistes) n'avait pas pour but de suggérer que tu appartenais à cette obédience-là.
Mais, et je suis sérieux, j'aimerais vraiment que les tenants de l'anti-capitalisme et/ou anti-libéralisme expliquent posément, calmement, leurs propositions au lieu de se contenter de répéter à l'envi les mêmes slogans - comme "les patrons peuvent payer."

[Dominik]

Tout d'abord, il s'agit d'humour et forcer le trait est un des moyens car il s'agit de caricature. Je détaille dans l'article, pas sur le dessin.
Enfin,je rappelle que la négociation s'est déroulée avec le couteau sous la gorge du gouvernement qui promettait de légiférer sur la ligne du MEDEF.
Comme toi, je n'ai pas lu le détail de l'accord, mais les bases de la négociation me paraisaient faussées.

PS : je ne suis pas communiste, ni d'extrème gauche. ;o)

[Joke]

"Les patrons licencient librement et les salariés ont le droit d'être d'accord"
Je ne pense pas qu'il soit juste d'écrire cela lorsqu'il s'agit d'un accord signé après des négociations entre le patronat et les confédérations syndicales.
Tous les syndicats n'ont pas signé ?
Bien sûr ! D'abord il y a un syndicat (SUD) qui ne signe jamais. C'est son fonds de commerce : recruter les salariés qui quittent les syndicats qui signent – par exemple ceux de la CFDT après l'accord sur les retraites.
Il y a aussi la CGT qui signe aussi peu souvent que possible… pour éviter de perdre des adhérents – qui seraient recrutés par SUD !
Je n'ai pas lu le texte de l'accord. Mais si des syndicats ont signé c'est qu'ils n'ont pas signé pour accorder aux patrons le droit de licencier librement. Il y a quelque chose en contre-partie. Arrêtons de prendre tout le monde pour des imbéciles.
Je ne sais pas dessiner. Sinon je ferais un dessin où deux salariés dialoguent :

Le premier : "On devrait supprimer les patrons, comme ça ils pourraient plus licencier."
Le second : "Oui… mais ils pourraient plus embaucher !"

Bien sûr certains rétorqueront qu'on n'a pas besoin de patrons.
Qu'ils aillent demander aux Chinois, aux Russes, aux Tchèques, aux Roumains, etc. ce qu'ils en pensent.
Evidemment, "ils sont cons ces Chinois, aux Russes, aux Tchèques, aux Roumains, etc. d'avoir bradé le paradis socialiste" concluront doctement ces "certains-là".