Le vrai Canard ?

Ces jours-ci est sorti un livre de Karl Laske et Laurent Valdiguié qui nous dirait toute la vérité sur les dessous du Canard Enchaîné. On y apprend notamment que le Journal de Carla B serait rédigé par Pierre Charon, le conseiller communication de Carla Bruni !!! On nous dit aussi que Brice Hortefeux serait le principal informateur de la Mare au Canard du journal, la rubrique relatant les potins politiques de la semaine. C'est là qu'on découvre ce qui s'est dit au Conseil des Ministres par exemple à la plus grande fureur du président de la république. Les auteurs sous-entendent que si le Canard obtient ces informations auprès du pouvoir, ce n'est pas sans contre-partie. Grosso-modo, ils seraient donc proche de Sarkozy !

Il faut vraiment n'avoir jamais lu l'hebdomadaire satirique pour croire à de telles fariboles. Tout d'abord, il n'y a quasiment aucun numéro du Canard qui ne flingue pas Brice Hortefeux ou Nicolas Sarkozy. On y relate régulièrement les colères homériques du chef de l'état au sujet de quelques révélations du volatile.

Les auteurs prétendent toutefois ne pas vouloir nuire au journal, ni même le salir, mais on remarquera tout de même que la couverture représente un palmipède qui trébuche dans un escalier. L'image n'est pas innocente, c'est certain.

Enfin le Canard d'aujourd'hui nous révèle que Karl Laske et Laurent Valdiguié ont tous les deux postulés en leurs temps pour y travailler, mais qu'ils se sont fait refouler pour diverses raisons pas toujours glorieuses pour eux. Faut-il y voir une revanche d'aigris ? Possible ?

En tout cas, ce qui est sûr, c'est que la droite se réjouit de voir épingler le trublion de la presse nationale. Sur certains forums, on n'hésite pas à dire que c'est un vrai scandale, bien pire que l'affaire de la photo escamotée du Figaro et que ça entache la crédibilité du journal.

Au passage, les auteurs présentent le Canard Enchaîné comme étant en difficulté alors qu'ils tirent à 550 000 exemplaires, en constante augmentation et sans la moindre publicité, donc sans la moindre possibilité pour un annonceur de faire pression.

Le plus drôle, c'est que les détracteurs que j'ai rencontré critiquent le journal, mais ne le lisent pas. Ils ne savaient pas, par exemple, que le journal de Carla B. était une parodie et non une information.

Salissons, salisson, il en restera toujours quelque chose semble donc être le credo de ce "livre" que tout sympathisant UMP se doit d'avoir lu pour faire le malin à la prochaine sauterie. Pour les autres, qu'ils continuent de lire le Canard Enchaîné. Ils y seront mieux informés que dans le Figaro, ce qui n'est pas difficile en ce moment...

Dominik

Tags : Le vrai Canard, Les documents Stock, Karl Lasket, Laurent Valdiguié, Canard Enchaîné, Figaro, Nicolas Sarkozy, Carla Bruni Sarkozy même pas nue, UMP, crédibilité, presse nationale, presse satirique, palmipède, volatile, publicité, Pierre Charon, Brice Hortefeux

Comments

[Dominik]

J'irais écouter le podcast car je ne suis pas un admirateur béat du Canard, juste un lecteur attentif. Il est possible qu'il y ait eu des dérives ici ou là, mais quel journal peut se prétendre au dessus de tous soupçons ?
Je trouve la thèse de la complaisance vis à vis de Sarko un peu étonnante car contradictoire avec ce que je lis tous les mercredi. De là à dépenser mon argent dans ce livre, il y a un pas que je ne suis pas encore prêt à franchir.
Quand à dire que la détention de capital ne joue pas sur le contenu, c'est un peu naïf comme assertion, non ? Vous avez déjà lu un article du Figaro critiquer Dassault et ses intérêts par exemple ? Et que dire de l'indépendance vis à vis des annonceurs ? Un problème qui ne se pose pas non plus au Canard...
Si cette polémique améliore la qualité du Canard (ce qui est possible), ce sera très bien.

[Antoine]

La détention du capital d'un titre de presse n'influe pas nécessairement sur le traitement d'un sujet, et ne peut en tout état de cause suffire à ignorer le fond. Affirmer qu'untel travail pour untel ne démontre rien. Il peut s'agir d'un faisceau d'indice mais on ne peut pas en tirer de conclusion par rapport aux faits qui sont rapportés.

J'ai lu le Canard pendant dix ans et j'ai arrêté il y a six mois, le journal de Carla B. ayant été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Cela faisait quelques mois que je trouvais le Canard équivoque vis-à-vis de Sarkozy, notamment en page 2, également par l'usage du diminutif "Sarko". Et le traitement de certains sujets ou le silence sur d'autres m'ont amener à consolider une certaine méfiance. Par exemple, avez-vous lu une critique du discours de Dakar dans le Canard ? Elle a été publiée plusieurs mois plus tard, et en page 8.

Voici un autre exemple décrit dans ce billet à propos du fichier EDVIGE où l'on voit que le Canard à tendance à publier des bruits de couloirs à décharge de Sarkozy http://charlieenchaine.free.fr/?Jean-Michel-Thenard-et-Le-Canard , ce est confirmé dans le livre par un pigiste du journal.

Je pense que ce livre est une bonne chose parce qu'il fait d'une pierre trois coups :
- il va forcer les journalistes du Canard à se remettre en cause, en particulier en ce qui concerne l'indépendance effective et pas seulement financière ;
- il atteint Sarkozy, et illustre encore une fois sa manipulation des média ;
- et peut-être que cela aura un effet vis-à-vis des autres journalistes peut-être reviendront aux fondamentaux du journalisme.

Je vous invite à écouter le podcast de l'émission "Les Grands Débats" de BFM Radio avec les auteurs du livre, Fabrice Arfy, Airy Routier et Jean-François Probst - http://podcast.bfmradio.fr/channel123/20081128_debat11h_bfm.mp3 .

[Vallet Dominik]

Et, bien sûr, Challenge est un mag au dessus de tous soupçons ? Il appartient à qui ? ;o))
Justement, les faits ont leur importance. Quand on lit le Canard, il est vraiment impossible de l'accuser de complaisance avec le pouvoir, mais lisez-vous le Canard Antoine ???
En général, ceux qui se réjouissent de ce livre ne lisent pas le Volatile et peuvent donc croire ce qu'on en dit, mais quelle valeur cela a-t-il ?

[Antoine]

La source de la citation : http://www.challenges.fr/magazine/0146-017812/double_je.html

[Antoine]

Excellente critique !

Même pas besoin de lire l'ouvrage en question, il suffit d'en lire la critique dans le Canard, sans même envisager à un quelconque moment que les journalistes du Canard sont juges et parties.

Les faits n'ont aucune importance, il n'y a que ce qu'il y a écrit dans le Canard qui compte.

M'est avis que Laske et Valdiguié ont tapé en plein dans le mille, surtout quand on apprend qu'un "dirigeant" du Canard a[urait] déclaré :

«Laske et Valdiguié ont intérêt à avoir le cul propre, sinon leurs hémorroïdes vont saigner !»

Y'a comme un écho de phraséologie sarkozienne...